法律常識類 文章

強制猥褻和性騷擾犯罪,成功案例節選


1.因成功案例很多,僅列出部分節選,其餘族繁不及備載。涉及個資部分已經抹去處理。

2.強制猥褻屬於刑法妨害性自主罪章,法定刑為六月以上五年以下有期徒刑,除非減刑,否則六個月以上如果沒有緩刑就不得易科罰金必須入監,必須謹慎處理。

3.性騷擾案件,如果被告刑事,移送警察局,屬於性騷擾防治法當中的趁機觸摸罪,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元
以下罰金。如果被判有罪,會有刑事前科,要謹慎處理。

4.強制猥褻和性騷擾犯罪,在偵查中是關鍵,如果偵查中沒有處理好,後續起訴案件審理將面臨檢察官上訴,訴訟會很漫長,請務必偵查中就委任律師,以免因小失大。

5.如果狀況允許,建議警察通知後就盡快委任律師,切勿輕忽。

6.偵查中不得閱卷,但警察或檢察官可能會提示部分卷宗。

7.通訊軟體對話紀錄,監視器影像會是關鍵,請第一時間保存。

8.這類案件,有時候雙方會需要談和解,但是法院或地檢署多半不鼓勵被告直接聯繫告訴人,認為構成騷擾,因此有律師的代為協調,會對和解促成較有幫助。


張宸浩律師,律師執業12年,刑事法碩士,刑事法專家,近幾年勝訴案件百餘件

妨害性自主犯罪,成功案例節選


1.因成功案例很多,以上僅列出部分節選,其餘族繁不及備載。涉及個資部分已經抹去處理。

2.妨害性自主類似案件屬於重罪,法定刑為3年以上,也就是至少關三年,除非減刑,否則不得易科罰金不得緩刑。

3.因為是重罪,如果被告,必須要謹慎處理,不可大意。

4.妨害性自主犯罪,在偵查中是關鍵,如果偵查中沒有處理好,後續起訴案件審理將面臨檢察官上訴,訴訟會很漫長,請務必偵查中就委任律師,以免因小失大。

5.如果狀況允許,建議警察通知後就盡快委任律師,切勿輕忽。

6.偵查中不得閱卷,但警察或檢察官可能會提示部分卷宗。

7.通訊軟體對話紀錄,監視器影像會是關鍵,請第一時間保存。


張宸浩律師,律師執業12年,刑事法碩士,刑事法專家,近幾年勝訴案件百餘件

其他律師相關資料上網google「張宸浩」或「張宸浩律師」就可以查到,歡迎您攜帶相關資料來與律師詳談,我們會以熱誠、專業和同理心為您解決問題。

我經常處理許多男女糾紛案件,包含妨害性自主、強制性交、強制猥褻、與未成年性交、兒少性剝削條例等等。

其中與未成年性交案件,在妨害性自主罪章是一種介於模糊地帶的案件,一般人很容易會搞混。到底是怎麼樣才會被抓或是被告呢?跟未滿18歲的人性行為嗎?還是跟未滿16歲的人交往發生性關係呢?

首先要分成未成年人是否有自願,再來要看是否有性交易,來加以區分。

如果以未成年人有自願的狀況下,適用的是刑法第 227 條:對於未滿十四歲之男女為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處七年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑。第一項、第三項之未遂犯罰之。」
也就是說,要區分未成年是否滿16歲,還是滿14歲未滿16歲,還是未滿14歲,而行為人要區分是性交行為還是猥褻行為,而有不同的處罰方式。如果未成年人滿16歲,則刑法不罰,但是如果誘拐離家可能有略誘或是和誘罪的問題,如果未滿16歲,又要看被害人是否滿14歲,不滿14歲處罰是最重的,以上是雙方自願的情況。

而值得注意的是,如果被害人是男性,也會構成此罪,所以女老師對未滿16歲男學生做性交猥褻行為,也會構成此罪。

前一篇寫到了刑法第19條因為精神狀態無法識別行為,因而減免罪責的規定,是這幾天討論的熱門議題,今天就再貼上一些法院判決供大家參考。

按刑法第19條規定,刑事責任能力,係指行為人犯罪當時,理解法律規範,辨識行為違法之意識能力,與依其辨識而為行為之控制能力。行為人是否有足以影響意識能力與控制能力之精神障礙或其他心理缺陷等生理原因,因事涉醫療專業,固應委諸於醫學專家之鑑定,然該等生理原因之存在,是否致使行為人意識能力與控制能力欠缺或顯著減低之心理結果,係依犯罪行為時狀態定之,故應由法院依職權調查證據之結果,加以判斷(最高法院96年度台上字第5297號、第5544號、第6368號判決可資參照)。

所以司法實務判斷上是分階段的,一開始先由醫師鑑定,之後再由法院來判斷是否有責任能力。

最近因為鐵路殺警案的關係,大家又開始熱鬧的討論判決無罪的理由以及精神病人犯案是否應該坐牢的問題。

有人說 ,那以後就說自己是精神病,就可以去犯罪了是嗎?

其實,在實務中,以我的經驗,要主張這條就可無罪其實非常的困難,要減刑都不是這麼容易了。

我們來看一下刑法關於這條的規定
刑法第 19 條規定
「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。
行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑。
前二項規定,於因故意或過失自行招致者,不適用之。」

第一項就是這次殺警案所說的,因為行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力,不罰的情況,但是還是會施以保安處分,監護或強制治療之類。

如果狀態沒有到那麼嚴重,就屬於第二項「行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑」

而第三項是所謂原因自由行為,也就是處於精神障礙的情況是自己故意或是過失造成的,就不適用減刑的規定,最常見就是喝酒喝到斷片不知道自己在做甚麼的狀況。

頁面