專辦詐騙集團人頭帳戶、警示帳戶和車手、取簿手的詐欺案件
台灣現在很多詐騙集團的案件，都和車手以及人頭帳戶有關，另外還有取簿手收簿手有關，主要詐騙集團在台灣橫行，當中的分工很細，通常上游的機房和水房一般比較難抓，主要檢警追查之下，多半逮捕查到的都是下游的角色為主，下游的角色也就是車手、取簿手和提供帳戶的人頭了。
張宸浩律師執業13年，資深律師，專辦刑案，刑事法碩士，這類詐欺案件有豐富的辯護經驗。接下來就會為各位解說。
提供帳戶的人最無辜了，很多法院判決會認為，金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用、承租或購買帳戶存簿及提款卡之必要。再者，金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人使用之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。邇來詐欺集團經常利用大量取得之他人存款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，此乃一般生活所應有之認識。
如果被告沒有好好保管帳戶，把他給別人，就會被法院認為有提供給詐騙集團使用的不確定故意，甚麼是不確定故意呢?又稱間接故意，就是行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條第2 項定有明文，此即實務及學理上所稱之「間接故意」或「未必故意」。申言之，間接故意係指行為人主觀上對於構成要件之可能實現有所預見，卻聽任其自然發展，終至發生構成要件該當結果，或實現不法構成要件之主觀心態。行為人此種容任實現不法構成要件或聽任結果發生之內心情狀，即屬刑法所稱之間接故意。
因此而遭到法院認為有幫助詐欺的行為，構成幫助詐欺。這時候要怎麼跟法院解釋呢?有時候提供帳戶的人確實沒有詐欺的故意，確實不知道啊。
最高法院最近有一個對被告有利的見解值得參考，最高法院刑事判決111年度台上字第1075號判決認為，關於「人頭帳戶」之取得，又可分為「非自行交付型」及「自行交付型」2種方式。前者，如遭冒用申辦帳戶、帳戶被盜用等；後者，又因交付之意思表示有無瑕疵，再可分為無瑕疵之租、借用、出售帳戶，或有瑕疵之因虛假徵才、借貸、交易、退稅（費）、交友、徵婚而交付帳戶等各種型態。面對詐欺集團層出不窮、手法不斷推陳出新之今日，縱使政府、媒體大肆宣導各種防詐措施，仍屢屢發生各種詐騙事件，且受害人不乏高級知識、收入優渥或具相當社會經歷之人。是對於行為人單純交付帳戶予他人且遭詐欺集團利用作為詐騙工具者，除非係幽靈抗辯，否則不宜單憑行為人係心智成熟之人，既具有一般知識程度，或有相當之生活、工作或借貸經驗，且政府或媒體已廣為宣導詐欺集團常利用人頭帳戶作為其等不法所得出入等事，即以依「一般常理」或「經驗法則」，行為人應可得知銀行申辦開戶甚為容易，無利用他人帳戶之必要，或帳戶密碼與提款卡應分別保存，或不應將存摺、提款卡交由素不相識之人，倘遭不法使用，徒增訟累或追訴危險等由，認定其交付帳戶予他人使用，必定成立幫助詐欺及洗錢犯行；而應綜合各種主、客觀因素及行為人個人情況，例如行為人原即為金融或相關從業人員、或之前有無相同或類似交付帳戶之經歷，甚而加入詐欺集團、或是否獲得顯不相當之報酬、或於交付帳戶前特意將其中款項提領殆盡、或已被告知係作為如地下博奕、匯兌等不法行為之用、或被要求以不常見之方法或地點交付帳戶資料等情，來判斷其交付帳戶行為是否成立上開幫助罪。且法院若認前述依「一般常理」或「經驗法則」應得知之事實已顯著，或為其職務上所已知者，亦應依刑事訴訟法第158條之1規定予當事人就其事實有陳述意見之機會。畢竟「交付存摺、提款卡」與「幫助他人詐欺及洗錢」不能畫上等號，又「不確定故意」與「疏忽」亦僅一線之隔，自應嚴格認定。以實務上常見之因借貸或求職而提供帳戶為言，該等借貸或求職者，或因本身信用不佳或無擔保，無法藉由一般金融機關或合法民間借款方式解決燃眉之急，或因處於經濟弱勢，急需工作，此時又有人能及時提供工作機會，自不宜「事後」以「理性客觀人」之角度，要求其等於借貸或求職當時必須為「具有一般理性而能仔細思考後作決定者」，無異形同「有罪推定」。而應將其提供帳戶時之時空、背景，例如是否類同重利罪之被害人，係居於急迫、輕率、無經驗或難以求助之最脆弱處境、或詐騙集團係以保證安全、合法之話術等因素納為考量。倘提供帳戶者有受騙之可能性，又能提出具體證據足以支持其說法，基於無罪推定原則，即應為其有利之認定。
因此換句話說，到底行為人交付的時候的心理狀態，情況，是否可以預料到會被亂使用，都要綜合考量，並且基於無罪推定原則謹慎判斷的。
歡迎追蹤 張宸浩律師 LINE@公眾號，你可以打開你的手機LINE軟體，按加入好友→搜尋→ID 並輸入@ncd2993y，就可以追蹤我的LINE@。
另外，關於詐騙集團的車手，在詐騙集團中是幫忙領款的角色，是很容易被抓的角色，雖然常常都表示不知道是幫詐騙集團領款，但是實務上常常認定他們是詐欺的共同正犯。
按共同正犯，係共同實施犯罪之行為者，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以行為人全體均行參與實施犯罪構成要件之行為為必要；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任（司法院釋字第109號解釋理由書參見）。故而共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，祇須在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所發生之結果共同負責。準此，共同正犯所稱「共同實施犯罪行為」者，不應僅自形式上觀察，是否實施屬構成要件之行為，而更應自「功能性犯罪支配理論」觀之，亦即雖行為人形式上並未實行本罪構成要件該當之行為，惟其於犯罪行為中有實行目的之角色分配，所為有助益於本罪之完成，並有將其他行為人之犯行當作自己之行為看待並支配，而共同分擔罪責，即屬共同行為實施之範圍，均屬共同正犯（最高法院110年度台上字第5323號判決論旨參照）。質言之，現今電話詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、收購人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、招募引介車手、自人頭帳戶提領款項、收水取贓、記帳分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，各該集團成員雖因各自分工不同而未自始至終參與其中，惟各該集團成員所參與之部分行為，仍係利用集團其他成員之行為，以遂行犯罪目的。其中，收購帳戶端之人員、車手端負責人、集團內部會計帳戶人員、招募車手之人及各層車手，既均知詐欺集團所得之款項，係被害人遭詐欺所交付之詐欺所得，其等猶參與詐欺集團之組織分工，所為顯係基於自己共同犯罪之意思，而參與集團犯罪行為，與其他集團成員間具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
這類案件張宸浩律師也有豐富的辯護經驗。如果不幸被詐欺集團騙去當車手領款被逮捕，又實在覺得自己很冤枉，歡迎來找張律師處理。
還有一種取簿手，詐騙集團會通知人頭帳戶被害人把帳戶交出來，但是不可能直接寄給詐騙集團，為了要製造斷點，通常會請他們用便利商店寄送的方式，寄到另一間便利店，這時候由取簿手出面領包裹，詐騙集團再請他們放到指定位置，以增加追查的難度。也有很多人因為找工作被騙，莫名其妙當了取簿手，深深覺得冤枉的。在法院審理的時候，還是要提出證據，證明自己也是被騙。
張宸浩律師也處理過很多這樣的案件。
以上是詐騙集團中比較常遇到被逮捕或是被冤枉的三個角色，之後張宸浩律師有一系列文章細部的分析其中的法律要件，歡迎觀看。這類的案件我也處理過很多，有問題也歡迎聯絡我。
歡迎追蹤 張宸浩律師 LINE@公眾號，你可以打開你的手機LINE軟體，按加入好友→搜尋→ID 並輸入@ncd2993y，就可以追蹤我的LINE@。 我不會常發訊息。
張宸浩律師，97年律師高等及格，13年律師經歷，開庭次數破兩千次，法學碩士，曾經擔任台北市選舉委員會委員、台北律師公會候補理事、財團法人法律扶助基金會審查委員及扶助律師。另外還有大陸律師考試及格。
其他資料上網google就可以查到，歡迎您攜帶相關資料來與律師詳談，我們會努力以專業和熱誠幫你解決問題。
預約電話0955512092 ；line：@ncd2993y (點我立即諮詢)
事務所位於新北市三重區重新路四段97號22樓之2(國際星鑽大樓)，交通方便，旁邊有停車場，附近有捷運三重站。
張宸浩律師其他文章：
詐騙集團人頭帳戶，變警示帳戶，算是詐欺幫助犯嗎?提款卡密碼別隨便給他人
被當作詐騙集團車手和人頭帳戶 ，在法院審理中怎麼爭取緩刑呢?
被詐騙集團騙去當人頭帳戶 警示帳戶 還有當車手 ，法律上會被當成是正犯還是幫助犯?
張宸浩律師相關新聞：
